Изменение Предмета кредитного договора

[Павел]

в 2007 году был заключен кредитный договор с СБ РФ "На неотложные нужды". В заявлении-анкете заемщик указал "На неотложные нужды строительство дома". В настоящее время заемщик обратился в банк с просьбой изменить п.1.1. договора и прописать в нем "Строительсво дома". Это необходимо для использования МСК (материнского семейного капитала) в счет погашения оставшейся суммы долга. Банк в добровольном порядке вносить изменения отказывается ссылаясь на свои внутренние локальные Порядки. Подскажите можно ли решить данный вопрос: заставить банк изменить условия, не доводя дело до суда. Желательно подкрепить нормативкой и практикой.

[Tana]

Кредиты Сбербанка строго целевые, неотложка и строительство - отличаются в подходе к выдаче и дальнейшему сопровождению.
Для заемщика разницы нет, у него подход проще. К примеру, при зарплате в 100 т.р. заемщики бывают возмущены требованием предоставить дополнительное поручительство по кредиту в 300-500 т.р. Но, сегодня, извините, есть з/п, а завтра ее нет. А три человека менее вероятно, что сразу одновременно лишатся дохода. Немного не по теме, но выходит, что разница в менталитете и ходе мыслей заемщика и кредитного инспектора порой непреодолима. На рынок выходят "понимающие" подобные проблемы заемщиков банки, которые за "понимание", за не требование дополнительного поручительства просто ставку завышают и кредитуют в три дорога.
Сбер со своими достоинствами и немалыми недостатками, очень консервативен, но при этом наиболее экономичен и прозрачен.

Регулируется кредитование физ лиц внутренним регламентом, от которого ни вправо, ни влево, и который гласит следующее:

"3.5. Банк осуществляет контроль за целевым использованием кредитов, предоставленных на приобретение или строительство (реконструкцию) объектов недвижимости, а также за надлежащей сохранностью предметов залога. Контроль осуществляется по документам, предоставляемым заемщиком, и путем проведения проверок на местах.

3.5.1. Заемщик должен предоставить банку в течение двух месяцев от даты получения кредита на приобретение объекта недвижимости документы, подтверждающие его право собственности на приобретенное имущество (перечень документов приведен в п.2.1.2, подпункт "а").

До получения каждой последующей суммы по кредиту на строительство или реконструкцию объекта недвижимости заемщик предоставляет банку отчет об использовании предыдущей полученной суммы с предъявлением оправдательных документов: счетов, накладных, квитанций, чеков торгующих организаций, договоров подряда и актов сдачи-приемки выполненных работ и т.д.

3.5.2. Проверки на местах осуществляются кредитными работниками банка, а в случае необходимости – с привлечением других специалистов с оплатой за счет банка. Проверка определяет соответствие строящихся домов утвержденным проектам, наличие неизрасходованных строительных материалов, соответствие фактически выполненных объемов работ объему, указанному в отчетах об израсходовании средств по кредиту.

Проверка осуществляется в соответствии с графиком выполнения основных этапов работ по строительству или реконструкции объекта.

Проведение проверки оформляется актом, который подписывают проверяющий работник банка и заемщик."

В Вашем случае ничего этого не было. Деньги были выданы одной суммой, целевое использование банк не отслеживал, соответственно, подтвердить как-то куда были израсходованы деньги банк не может.

К сожалению, даже не знаю как помочь.

С МСК в этом ключе сталкиваться не приходилось, думаю, что все гораздо строже, но вот в налоговой кредитный договор на неотложные нужды (без поправок целевого использования) вместе с пакетом документов на приобретение квартиры принимали в зачет, и вычет по НДФЛ заемщик получал.